中东局势扑朔迷离，美国总统特朗普一面促谈一面袭击；伊朗击落美军战机，同时有限度开放通行给在“白名单国家”注册的油轮。中东石油、天然气、铝业生产设施遭到重创，全面恢复需要数年时间。美国政府在评估油价升至每桶200美元的极端场景，国际能源组织称本次冲突对世界经济的影响为前三次能源危机之和，OECD大幅上调各国通胀预测。
原油价格再度暴涨，WTI期货价超过布伦特油价，触碰每桶111美元，上周飙升18%。全球债市承压，两年期美国国债收益率走高，垃圾债市场资金大量流出。美元指数继续停留在100以上，不过股市开始对战事产生不应，焦点移向公司盈利，美国三大股指同步上扬，并带动全球多数股市向好。
美国非农就业数据显示，3月份新增就业17.8万，远远高于分析师的预测中位数6万，并扭转了上月-13.3万。这是2024年底以来最强劲的就业增长，不过暂时不应因为一个数据点而对趋势作出判断。去年以来，月度非农数据颠簸得很厉害，事后修正幅度也远超过往30年的平均数值。笔者认为，单月非农就业的数据质量在下降，仅供参考。
3月工作机会中增长最大的是医疗卫生行业，这恰好是上月因为罢工而骤跌的行业。不过，劳工市场仍显示不少行业回暖，建筑和旅游业改善，制造业报出2023年以来最大的请人。年轻人找工困难情况持续，劳工参与率也有所下滑。笔者关心的时薪环比增长0.2%，低于预期的0.3%，说明工资上涨仍无法跟上通胀步伐，中低收入群体消费信心继续受压。
亚特兰大联储的GDPNow模型评估，美国经济第一季度增长速度大约在1.6%，这与最新的就业数据和消费信心数据大致吻合。牵动增长速度下滑的主要是伊朗战事，3月之前GDPNow评估经济增速为3%+，战争开始后滑落到2%~3%区间，最新评估则跌破2%。在很大程度上，美国经济走向取决于战争结束的时间与形式。
美国是能源净出口国，霍尔木兹海峡遭封锁对美国石油供应的直接影响不大，但是石油价格上涨必定波及美国经济、物价和消费信心。占全球市场份额五分之一的油轮运输停摆对供应链的冲击越来越明显，从成品油、液化天然气到化工原料、铝锭铝材，再到氦气、化肥，并通过产业链传导下去，不久就可能对全球经济构成压迫，美国亦将受害。
霍尔木兹海峡通航略有改善，但是油轮通行数量仍不及平时的四分之一。石油运不出去，中东国家的石油收入大幅下降，但是财政花费、社会保障仍需要每天支付，各国军购更直线上升，产油国不得不抛售美债、美股、黄金套现。石油美元的资金流向逆转，将战争压力从波斯湾带到了华尔街，并在资本市场营造出一个极端的流动性环境。
伊朗比委内瑞拉更有韧性，革命卫队分布式的决策体制以及非对称战争模式，增加了美军的作战难度和胜利门槛，令特朗普萌生退意，但是他需要一场胜仗来下台阶。从各路特种部队和五万地面部队部署看，美国启动有限度地面战争的可能性甚高。然而，地面战争能否达到特朗普的战略目标仍是问号。一场攻击的胜利不代表一场战争的胜利，且看特朗普会不会被同一块石头绊倒两次。
面对战事引发的汽油价格快速上涨，美联储主席鲍威尔上周表达了比较鸽派的立场，“能源通胀一般来得快，去得也快”，对于这类通胀美联储可做的有限，但应当“密切留意企业乃至个人预期的变化”，通胀预期可能改变经济行为。鲍威尔的言论稍稍舒缓了市场对加息的焦虑，美股回涨。
不过，美国股市对油价的冲击开始显得麻木了，注意力回到企业盈利和行业前景。过去六个月中，市场对美国经济前景的评估重心，从通胀主题到衰退主题，再到滞胀主题，资金的看法比较分歧。自战事开始，布伦特原油价格从每桶72美元升至109美元，两年期国债收益率上升了约42点，一度破4%，收益率曲线全线推高。
美债收益率升高，受到石油美元回流、日德债券变得有吸引力等其他流动性因素的影响，但主要是反映出市场对通胀前景和美联储利率政策预期的改变。美联储摆出以不变应万变的架势可能是对的，去年特朗普政府突然推出关税大战，曾经引发市场对物价的担心，事态最终发展证明美联储决定对政策利率不作调整是正确的。
5月之后美联储易帅，沃什成为“一哥”的机会颇高。沃什过往言论指向“降息、缩表、改组美联储”的政策组合，但是自从接受特朗普提名后，他的政策立场变得更温和了。沃什的美联储会不会降息，取决于伊朗战事是否结束、石油价格是否重归正常和通胀预期是否重燃。
笔者认为，假定6月份战事基本结束，但石油、炼油设施仍需时恢复，则今年降息无望，但是沃什会谈论降息的可能性。沃什倡导的缩表，恐怕今年成事的机会不大，不过作为中期目标可能会被提出来；如果6月战事仍未结束，能源危机和供应链危机必爆，并牵连金融市场大幅下挫，一旦金融市场陷入流动性危机，并产生系统性风险，估计美联储将再次启动量化宽松政策。
本周焦点仍在美伊战事和霍尔木兹海峡通行。数据上重点关注美国CPI及核心CPI，这是战争开始后第一个出炉的月度数据，以及密歇根大学消费信心指数。事件上留意OPEC与非OPEC部级联席会议和FOMC最新会议纪要。
【作者系淡水泉（香港）总裁兼首席经济学家，本文纯属个人观点，不代表所在机构的官方立场和预测，亦非投资建议或劝诱】